назад  

Е.С. Кузьмин, Г. Л. Бардиер, А. П. Марьяненко

Эмпирические характеристики

отношения человека к человеку

Отношения человека к человеку, будучи атрибутом обыденной жизни, достаточно емко представлены в житейской психологии. В особенности это касается чувств, мнений и оценок. Житейские характеристики метки и конкретны, но не позволяют раскрыть внутреннюю структуру отношения, обнаружить сущность используемых понятий. 

В научной психологии отношения человека к человеку исследуются в рамках различных методологических, теоретических, исследовательских подходов. Это затрудняет синтез имеющихся в литературе данных.                  

В общественно-историческом, социально-экономическом, правовом аспектах отношения между людьми рассматриваются с точки зрения их объективной обусловленности. В рамках социально-психологического подхода вычленяются как объективная, так и субъективная, личная компоненты отношения человека к человеку.  Задача нашего исследования — изучение структуры субъективной компоненты.[1]

В ходе решения этой задачи проанализированы представленные в литературе элементно-структурные, типологические, структурно-функциональные подходы, а затем проведено эмпирическое исследование, позволившее выработать собственную точку зрения в описании структуры личного отношения человека к человеку.

Наиболее широко в описании и измерении отношений в литературе представлен аттитьюдный подход[2], где личные отношения рассматриваются как тенденции воспринимать, оценивать другого и действовать в отношении его определенным образом. Психологическая классификация отношений К. Хорни построена на тенденциях «к», «против» и «от» другого человека.

Критериями социально-психологической классификации Т. Лири являются два вида связей между людьми: сила (доминантность—подчинение) и принятие (вражда— любовь).

В экспериментальном исследовании М. Эрджила[3] интерперсональные аттитюды измерялись сходными параметрами: «выше—ниже» и «любовь — нелюбовь».

Анализ отношений с позиций фундаментальных интерсоциальных потребностей (во включенности, контроле и любви) осуществлен в. концепции интерперсональных отношений В. Шутца.[4]

Описывая эмоции в их связи с личностью, М. Арнольд делит их на любовь и ненависть, которые могут быть либо импульсивными, либо являться эмоциями со­противления.[5] Эмоционально-чувственная сторона отношения широко представлена в социометрическом подходе, где речь идет о «сгустках эмоционального отношения», на основе которых возникают симпатии и антипатии.[6]

В социальной психологии выделяют конъюнктивные и дизъюнктивные чувства.[7]

А. Ф. Лазурский[8] предлагал изучать чувства в трех направлениях: удовольствие—неудовольствие, возбуждение—успокоение,  напряжение—облегчение.

Считают, что чувства строятся на основе оценок другого человека, проявляются как эмоциональные отношения и. располагаются в континууме от неприятия до симпатии и любви.[9]

Описание так называемых «межсубъектных чувств» дано в работе Р. Акоффа и Ф. Эмери, которые предлагают следующие критерии их классификации: благоприятный—неблагоприятный, за—против, нравится—не нравится.[10]

Разнообразно представлен в литературе поведенческий аспект отношения. Выделяются три вида воздействия человека на человека: информирование, инструктирование и стимулирование.[11]

Г. Клаус указывает на проскриптивную и инцентивную активность человека.[12]

В. В. Абраменкова описывает интерактивные и конативные взаимодействия.[13]

Е. В. Субботский исследует прагматический и альтруистический стили общения.[14]

В плане коммуникативного взаимодействия выделяют внушение, заражение и убеждение.

С точки зрения интенциональности говорят об активации, интердикции, дестабилизации и констатации.[15]

Р. Акофф и Ф. Эмери останавливают свое внимание на конфликте, сотрудничестве, эксплуатации, соревновании и конкуренции.[16]

К. Томас говорит о соперничестве, сотрудничестве, компромиссе, избегании, приспособлении.[17]

Р. Бэйлс сводит взаимодействие к позитивным и негативным эмоциям и к постановке и решению проблем общения.[18]

Я. Рейковский все действия человека в социальном окружении дифференцирует на просоциальные и ипсоцентрические, в рамках которых располагаются альтруизм, помощь, кооперация, ипсоцентрические действия, эгоизм, эксплуатация.[19]

В рамках когнитивного подхода изучаются следующие формы отношения: восприятие, представление о другом человеке, мнение о нем, эмоциональная оценка, первое впечатление, интерпретация другого человека, его стереотипизация, предубеждения по отношению к нему.[20] Исследуются отдельные виды отношения человека к человеку. Например, В. В. Абраменкова рассматривает гуманное отношение, Л. П. Колчина — агрессию, П. М Ершов описывает «позиционные отношения».[21]

Значительная часть исследований проводится с учетом тех или иных объективных связей между людьми. Так Р. Борман исследует дружбу, любовь, увлечение, флирт, влюбленность в рамках сексуального поведения.[22]

Е. В. Субботский выделяет типы отношений дошкольников.[23] Критерий классификации отношений «внутренняя зависимость — автономность» был предложен рядом авторов в исследовании отношений супругов.[24]

И наконец, в литературе имеются классификации и подходы, в ко­торых отношение человека к человеку представлено как целостное явление.

В. Н. Мясищев, описывая отношение к другим людям как вид отношений личности, пишет о дружбе и вражде.[25]

В. Б. Ольшанский классифицирует межличностные отношения так: восприятие и понимание людьми друг друга, межличностная привлекательность, взаимовлияние и поведение.[26]

Н.Н. Обозов выделяет отношения симпатии—антипатии, привлекательности—непривлекательности и указывает на возможность перехода привлекательности в приятельские, товарищеские, дружеские и интимно-любовные отношения.[27]

А.А. Ершов говорит о подавляющих и вдохновляющих отношениях,[28] Б.Д. Додонов — о практических и теоретических.[29]

Т. Мусейибова рассматривает отношения сближения, отчуждения и нейтральные позиции.[30] Резюмируя исследования многих авторов, Я. Л. Коломинский описывает структуру отношения в рамках поведенческого, эмоционального и когнитивного компонентов.[31]

 Исходя из вышеизложенного можно заключить, что исследования отношения человека к человеку представлены в литературе достаточно разнообразно. В описаниях отношений используются понятия потребностей, интересов, тенденций, эмоций, активности, действия, чувств, оценок, интерпретаций и т. д. Изучаются различные аспекты отношений: тенденциозный, чувственный, когнитивный, поведенческий.

Можно констатировать, что, решая задачу классификации отношений и описания их структуры, многие авторы поступают аналогичным образом: выделяют основные, базисные свойства отношений и в пространстве этих свойств определяют виды, типы отношений.

Если этот прием в целом остается неизменным, то способы его реализации оказываются плохо сопоставимыми, так как близкие по содержанию базисные свойства авторами определяются по-разному в зависимости от занимаемых ими методологических и теоретических позиций, от конкретных исследовательских задач.

 В собственном эмпирическом исследовании мы стремились учесть самые разные подходы и организовать эмпирический материал таким образом, чтобы увеличить его сопоставимость с другими исследованиями.

Измерение структуры отношения человека к человеку проводилось методом экспертных мнений. Предполагалось, что совокупность мнений может быть рассмотрена как результат опосредованного наблюдения, а их статистическая структура может соответствовать структуре отношения. Методически задача сводилась к составлению полного списка характеристик отношения для предъявления этого списка экспертам.

 Из словаря русского языка[32] были выбраны слова, которые могли интерпретироваться как характеристики отношения человека к человеку. Затем были устранены устаревшие слова и неологизмы, специальные термины; некоторые слова были трансформированы в краткие суждения; исключены слова, имеющие переносный смысл и неоднозначную трактовку; удалены явные дублирования; проведена проверка полноты списка по известным концепциям и типологиям отношений.

После пилотажного исследования список, содержащий 221 суждение, был предъявлен 400 экспертам, среди которых были преподаватели и студенты педвуза, учителя, работники дошкольных учреждений. Эксперты отмечали, подходит ли каждое суждение для характеристики отношения одного человека из произвольно выбранной ими пары людей к другому. Полученная матрица бинарных оценок была подвергнута факторному анализу с предварительной индивидуальной и нормативной стандартизацией данных.

Интерпретация шести наиболее информативных факторов позволила выделить общие характеристики отношения человека к человеку.

1.      Направленность^[33]

У различных авторов эта характеристика выступает как:

  валентность,

  дружественность—враждебность,

  симпатия—антипатия,

  принятие—отвержение,

  притяжение—отталкивание,

  сближение—отчуждение,

  положительный и отрицательный полюсы отношения.

В нашем исследовании положительный полюс пред­ставлен характеристиками:

  дружественности,

  открытости,

  тактичности,

  симпатии,

  стремления принести пользу другому человеку,

  альтруизма.[34]

На отрицательном полюсе оказались характеристики:

  причинения вреда,

  унижения,

  бесцеремонности,

  скрытности,

  антипатии,

  эгоизма.

Конкретизируя характеристики обоих полюсов, мы понимаем их либо как координацию либо как конфронтацию собственных интересов субъекта с интересами другого человека. Объяснение отношений через интересы партнеров широко представлено в литературе.        

2.  Интенсивность

Определяется заинтересованностью другим человеком, степенью актуализированности отношения к нему. Включает:

  эмоциональную привязанность;

  вдохновение;

  эмоциональную поддержку;

  реальную помощь;

  привлечение внимания к себе;

  стремление к пространственно-временной и функциональной близости с партнером.

Этому единству противопоставляется:

  безразличие,

  нейтральное отношение,

  пассивность,

  уход.

В литературе характеристики интенсивности даны в единстве с на­правленностью, Удачно описаны тенденции к пространственно-временной близости в случае заинтересованности партнером.[35]

3.  Экс-интериоризация в отношении

Это показатель степени, в которой отношение субъекта либо определяется соотношением его интересов с интересами партнера (интериоризация), либо определяет это соотношение (экстериоризация).

Тенденция интериоризации сопровождает отношение незавершенное, формирующееся, не готовое к практической реализации. Такое отношение характеризуется:

  рефлексивностью;

  искательностью;

  стремлением выяснить характер отношений;

  скрытностью.

Тенденция экстериоризации выявляет сформированное, активное, готовое к реализации отношение, которое высту­пает в качестве причины формирующихся взаимоотношений, непосред­ственно определяя действия человека. В нашем исследовании полюс экстериоризации представлен характеристиками:

  директивности,

  стремления доминировать,

  бесцеремонности,

  открытости.

Экс-интериоризация в литературе как отдельная характеристика не представлена, она включена в характеристики силы, ранга в общении, зависимости—автономности.[36]

4.  Сдержанность—экспансивность

Определяется  объективным либо субъективным характером интересов человека и способом достижения этих интересов.

Сдержанность в отношении — это стремление к:

  субъективной независимости;

  ограничению общения,

  самоконтролю.

Экспансивность характеризует отношения, в основе которых лежат субъективные интересы, которые человек стремится достигнуть незамедлительно. Такие отношения включают элементы:

  навязчивости,

  эмоциональной экспансивности,

  нерациональности.

В целом характеристика сдержанность—экспансивность укладывается в содержание двух типов отношений, подробно описанных П. М. Ершовым: «борьба за настоящее» и «борьба за будущее».[37]

5.  Амбициозность—утилитаризм

Амбициозность понимается как выдвижение человеком своих интересов далеко за пределы реальных возможностей соотношения их с интересами партнера, а утилитаризм мы понимаем как сужение области общих интересов до удовлетворения своих конкретных, определенных, часто предметно ограниченных целей.

 В нашем исследовании амбициозность представлена:

  претенциозностью,

  конфликтностью,

  стремлением к выяснению

  и изменению отношений.

Утилитаризм проявился в:

  лести;

  расчетливости;

  неискренности,

  удовлетворенности отношениями и

   их сознательном использова­нии.

В литературе характеристика амбициозность—утилитаризм не описана.

6.  Дистанционная тенденция в отношении

Здесь противопоставлены:

стремление сблизиться с другим человеком:

  желание понравиться,

  заинтересовать;

  стремление «возвысить себя»,

  обратить на себя внимание;

  кокетство

и избегание другого человека:

  стремление разорвать отношения;

  уступчивость;

  бездействие.

Избегание, как видно из результатов статистического анализа, может определяться и негативным отношением, и высоким уважением, и зависимостью от партнера. Стремление сблизиться — это стремление объединить свои интересы с интересами партнера, а избегание — обособление своих интересов в рамках общей с партнером области интересов. В литературе эта характеристика рассматривается вместе с направленностью.[38]

Выделенные шесть характеристик можно разделить на две группы:

1.      тенденции субъекта во взаимоотношениях (направленность, интенсивность, экс-интериоризация);

2.      собственные интересы субъекта в отношении, их определение и выражение (сдержанность — экспансивность, амбициозность—утилитаризм, дистанционная тенденция).

Первая группа условно названа содержательными характеристиками отношения, вторая—стилевыми.

В первой интенсивность указы­вает на взаимосвязь интересов, направленность—на их совпадение-противоположность, экс-интериоризация отражает и выражает степень определенности соотношения интересов.

Характеристики второй группы являются индикаторами потребностно-мотивационного состояния субъекта. В стилевых характеристиках, с одной стороны, проявляются те тенденции, которые субъект вносит в свое отношение, с другой —тенденции, которые вносит сформированное отношение в потребностно-мотивационное состояние субъекта.

Естественно, что в реальных отношениях тенденции во взаимоотношениях и стилевые тенденции взаимосвязаны.

Статья поступила в редакцию 9 декабря 1981 г.

назад